Vivimos en un planeta enfermo

Los signos vitales del planeta

Vivimos en un planeta enfermo. Así como un médico te revisa la presión, el azúcar y la temperatura para saber si estás bien, la geociencia mira nueve signos vitales del planeta. En 2009, el científico sueco Johan Rockström los llamó límites planetarios: el clima, la biodiversidad, el agua dulce, los bosques, la capa de ozono, los químicos que tiramos al ambiente, entre otros. Para cada uno definió un rango seguro, el espacio en el que la humanidad puede vivir sin desestabilizar el planeta. Si medimos hoy, el paciente ya está en la mala, pero sabemos por qué, sabemos qué hacer, ¡y ya lo hemos hecho en el pasado!

El último chequeo anual del planeta, el Planetary Health Check de 2026 del Instituto Potsdam, encontró que siete de los nueve límites ya están cruzados, y que los siete siguen empeorando. Solo dos están en rango: los aerosoles y la capa de ozono. Si un médico te dice que siete de tus nueve exámenes salieron malos, parce, preocúpate.

Revisemos algunos:

• Los flujos biogeoquímicos y el uso de la tierra están en la mala porque nuestra forma de alimentarnos pretende controlar la tierra a punta de monocultivos y fertilizantes derivados de combustibles fósiles, en lugar de aprovechar los mecanismos de la naturaleza.
• La biodiversidad está en la mala porque, según el Informe Planeta Vivo, las poblaciones de animales salvajes que se monitorean cayeron en promedio un 73 % desde 1970, y la ONU (IPBES, 2019) calcula que cerca de un millón de especies están en riesgo de extinción. Y entre menos especies, menos resiliencia tienen los ecosistemas.
• Las entidades novedosas están en la mala porque ya tenemos microplásticos y PFAS hasta en el cerebro: un estudio de Nature Medicine de 2025 encontró más microplástico en cerebros humanos de 2024 que en los de 2016.
• El cambio climático y la acidificación del océano están conectados por el mayor daño antropogénico de todos: la desestabilización del ciclo del carbono.

Los dos ciclos del carbono

Resulta que el carbono del planeta se mueve en dos ciclos. El corto es el de la vida: las plantas absorben CO₂, los animales lo sueltan, y ese ir y venir está más o menos equilibrado, pero necesita que un poco de ese carbono se vaya al ciclo largo. El largo es el que tarda millones de años: plantas y animales muertos que quedaron enterrados y se volvieron carbón, petróleo y gas. Ese carbono estaba guardado en la roca, fuera del juego.

Lo que hicimos a partir de la Revolución Industrial, y sobre todo desde los años cincuenta, fue sacar esos coágulos de sangre geológica y tirarlos a la atmósfera en apenas dos siglos. Si el ciclo largo tarda millones de años en guardar carbono y nosotros lo devolvemos en doscientos, pues obviamente se nos enferma el niño.

El planeta está perdiendo sus defensas

Pero ojo, porque lo más grave no es la fiebre, sino que el cuerpo está perdiendo las defensas. Un planeta sano tiene resiliencia: cierta capacidad de absorber esos cambios, un amortiguador del golpe. Ese amortiguador es el océano. El océano se ha tragado cerca del 90 % del calor extra que hemos generado, y en el proceso se ha vuelto más ácido, complicándoles la vida a los corales. El problema es que un amortiguador aguanta y aguanta hasta que se revienta, y de ahí en adelante todo se desestabiliza.

Eso es un punto de inflexión climático: un umbral después del cual el sistema cambia de estado y no vuelve solo, aunque dejes de empujarlo. Una cosa son los límites planetarios, que son nueve, y otra los puntos de inflexión climáticos: el estudio de referencia (Armstrong McKay et al., Science, 2022) identificó dieciséis, nueve globales y siete regionales. Son como zonas estratégicas del mapa (la Amazonía, el permafrost, los corales, la circulación del Atlántico) que funcionan de cierta manera en condiciones climáticas normales, pero que, hacia donde vamos, pueden desatar ciclos viciosos que amplifiquen los problemas.

De estos ya cruzamos el primero. Según el Global Tipping Points Report de 2025, con 1,4 grados de calentamiento los arrecifes de coral de aguas cálidas ya están cruzando su punto de inflexión y muriendo como nunca. Eso significa que para recuperarlos no basta con dejar de dañarlos: hay que restaurarlos activamente y bajar el calentamiento hacia un grado.

Los siguientes en la fila están cerca. Veamos la Amazonía: si deforestamos el 20–25 % y la dejamos quieta, ella solita se regenera; pero si nos pasamos, paila, se vuelve incapaz de reciclar su propia lluvia y se convierte en una sabana gigante. ¿Y sabe en cuánto vamos? Alrededor del 17 % de la Amazonía ya se taló, y otro tanto está degradado. Por eso me dolió tanto que este gobierno revocara la resolución que dejaba la Amazonía colombiana libre de nuevos proyectos fósiles: era un freno justo antes del borde. Toca pararnos re duro en Colombia por nuestra Amazonía.

El mundo es terrible, y también está mejor

Ahora, no falta el que diga “pero Sebas, el mundo nunca había estado mejor”. Y tiene razón, parce: Our World in Data, que es como el DANE pero para el mundo, muestra que vivimos más años y que la pobreza extrema cayó un montón. Ellos mismos lo resumen en una frase que me encanta: el mundo es terrible, el mundo está mucho mejor que antes, y el mundo puede estar mucho mejor. Las tres son ciertas al tiempo. Lo que pasa es que buena parte de ese progreso lo pagamos quemando los mismos fósiles que hoy tienen al paciente en la UCI.

Ya curamos al planeta una vez

A mí lo que me da esperanza es que el planeta ya estuvo enfermo de otra cosa y lo curamos. En los ochenta descubrimos un hueco en la capa de ozono, nos dimos cuenta de que el problema eran los refrigerantes de las neveras, el mundo firmó el Protocolo de Montreal, prohibió los gases que la destruían, y hoy ese límite volvió a estar en rango (se espera que el hueco sobre la Antártida se cierre hacia 2066, según la ONU). Eso prueba dos cosas: que la ciencia no exagera, porque cuando acierta el tratamiento el paciente mejora, y que cooperar a escala global es posible.

Hoy, la iniciativa del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles, que Colombia respaldó en 2023, está tratando de hacer lo mismo que hicimos con la capa de ozono, pero con los combustibles fósiles. Y yo sé que muy pronto habrá una revolución solarpunk que los dejará obsoletos.

El diagnóstico no es una sentencia

Entonces: hay límites planetarios y puntos de inflexión, vivimos en un planeta enfermo, con siete de nueve signos vitales fuera de rango y con las defensas fallando, y el primer órgano, los corales, ya empezó a fallar. Pero un diagnóstico no es una sentencia: nos dice la causa y nos dice el tratamiento. La pregunta que sigue es quién nos enfermó, y esa respuesta, que es más incómoda, la dejo para el próximo ensayo.

Ensayo anterior: Por qué un ingeniero habla de cambio climático (y qué es el solarpunk).

Foto de portada: frontera de deforestación en Rondônia, Brasil. Bruno Kelly / Amazônia Real, Wikimedia Commons (CC BY 2.0).